Значение слова идеология

идеология, идеологии, жен. (от греч. idea - идея и logos - учение) (книж.). Мировоззрение, система взглядов и идей. Пролетарская идеология. «Отец... Других убеждений, и у него совершенно чуждая идеология.» Огнев.

| Идейное содержание, философское направление. Идеология книги.

(от греч. idea идея и logos учение: учение об идеях)

1) система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Термин «идеология» нередко употребляется также для обозначения ложного, иллюзорного, оторванного от действительности сознания;

2) национальная: разновидность идеологических течений, предполагающая постановку властно значимых проблем в качестве составных частей решения национального вопроса. Вырабатывает программу обеспечения культурной самостоятельности и свободы наций, задает цели политического поведения граждан на основе их национальной идентификации;

3) политическая: совокупность преимуществу систематизированных представлений топ или иной группы граждан, выражающая и призванная защищать их интересы и цели, с помощью политической власти или воздействия на нее.

(от греч. idea - идея и logos - учение: учение об идеях) - в пространстве промышленной культуры осмысление политической и иной со­циальной структуры с позиций обособленного субъекта познания.

Развитие науки в Западной культуре привело к господству "объект­ного" осознания предмета. Объект и субъект познания в этой парадигме жестко противопоставлены и разделены, задача человека - осмыслить предмет так, как он есть в себе. В обществе такое познание затруднено и проблематично, поскольку люди осмысливают свой внутренний опыт, а он всегда частичен. К частичности опыта присоединяются ценностные ориен­тации и цели деятельности людей и их различных корпораций, которые мо­дифицируют содержание знания об общества.

Развитие свободы в Западной политике привело к возникновению ли­берального сознания, которое становится оппозиционным по отношению к господствующей государственной ментальности, которая до этого момента была доминирующей. Возникает дихотомия официальной и оппозиционной идеологии, которые взаимодействуют сложным образом, в зависимости от соответствия общества и государства. Особенно жестко эта дифференциа­ция идеологий проявляется с появлением радикализма, в особенности, пролетарского, в частности, марксизма.

Идеология получает развитие в трех основных формах, которые выра­жали аспекты основы и тенденции эволюции промышленной культуры. К этим формам идеологии относятся консерватизм, либерализм и радикализм. К консерватизму тяготеют традиционные политические силы, выражающие ин­тересы наличной культуры. Либеральная идеология выразила содержание развитой промышленной культуры. Радикализм, критически осмысливая ре­альность, нацеливал оппозиционеров в отношении к наличной культуре на революционно-реформационные действия по кардинальному преобразованию общества. Политическая и идеологическая история промышленной Европы представляет собой, по сути дела, историю взаимодействия, борьбы поли­тических субъектов консервативной, либеральной и радикальной ориента­ции.

Проблема идеологии тесно связана с управлением обществом, с проб­лемой насилия и, соответственно, с судьбами практически всех людей планеты. Поэтому в современном обществе делаются попытки разделить идеологию и утопию (К.Ясперс, К.Мангейм и др.). Идеология позволяет обосновать господство в политике и обществе исторически актуализиро­ванных субъектов, способствовать их превращению в политическую элиту. Утопия ориентирована на псевдоисторию, позволяет актуализироваться мнимым политическим и социальным субъектам. В реальности социализация утопии как консервативной, так и радикальной, приводит к социальным деструкциям и к росту насилия. В современном мире насилие приобрело форму Апокалипсиса, поэтому проблема утопичности политической деятель­ности становится одной из самых актуальных проблем. В то же время раз­делить идеологию и утопию принципиально невозможно, это противоречие разрешается в практической сфере. Поэтому можно констатировать, что мощь человечества, которая создана в постиндустриальном обществе, востребует новую идеологию и новую организацию планетарного сообщест­ва.

Отрицательные стороны идеологии привели к возникновению попыток отказаться от этой "нестрогой и субъективированной" формы осмысления общества и обоснования форм деятельности в нем. Эта "идеология" полу­чила название "деидеологизации" (Д.Белл). Но практика показала утопич­ность этой идеи, поскольку принципиально невозможно создать альтерна­тивное "неидеологичное" осознание общества.

Очевидно, что снижение уровня корпоративности и спекулятивности идеологического сознания связано с развитием политической и общечело­веческой культуры. В постмодернистском ментальном и плюралистичном по­литическом пространствах идеологическая актуализация осуществляется за счет бесцензурного открытого взаимодействия множества культурно-поли­тических субъектов. Получает востребованность интегративная идеология, в основе которой зафиксирована идея сотрудничества, а не противоборс­тва различных идеологических и политических субъектов.

Для современной России характерна в высшей степени неопределенная и спекулятивная идеология.

Коротец И.Д.

 Идеология

 ♦ Idéologie

Ученики Кондильяка (***), которых в самом начале XIX века вслед за Дестют де Траси, предложившим термин, называли идеологами, считали ее наукой об идеях, а отсюда – наукой всех наук. Но подобной науки не существует: мы можем изучать только мозг, в котором рождаются идеи, или ту или иную теорию, которая пользуется этими идеями или сама им служит. Очевидно, именно поэтому слово «идеология» сегодня больше не употребляется в своем первоначальном значении. На протяжении вот уже многих десятилетий термин «идеология» используется в его марксистском понимании. Идеология есть совокупность идей или представлений (ценностей, принципов, убеждений), которые объясняются не процессом познания (идеология – не наука), но историческими условиями их появления в данном обществе, в частности в результате столкновения интересов, образования альянсов и изменения расклада различных сил. Это нечто вроде общественной мысли, которая возникает не в мозгу отдельно взятого человека, но накладывает отпечаток на мышление всех и каждого, заставляя их мыслить в очерченных ею рамках. Идеология – не сознательное мышление, а то конкретное общество, в котором только возможно социально и исторически определенное сознание. Это «язык реальной жизни» (Маркс и Энгельс, «Немецкая идеология», I). Она по природе своей гетерономна; ее история подчинена истории материального развития общества, в свою очередь зависящей в конечном счете от экономической инфраструктуры (производительных сил и производственных отношений). Нельзя иметь одни и те же идеи, живя в раннем или позднем каменном веке, в феодальном или капиталистическом обществе, в эпоху промышленной или информационной революции.

«У идеологии нет истории», – пишут те же авторы (там же). Под этим следует понимать, что у идеологии нет собственной автономной истории, ее история – это история общества, частью которого она является, которое ее определяет и на которое она, в свою очередь, воздействует. Ведь идеология – это не просто отражение чего-либо и тем более – не побочное следствие чего-либо. Это действующая сила, и ее практически-социальная функция, как отмечает Альтюссер, важнее ее теоретической функции. Подчиняя нас себе, она делает всех нас своими подданными. Идеология устанавливает «воображаемое отношение индивидуумов к условиям их существования» («Позиции», 1976; см. также «За Маркса», 1965). Усилия идеологии направлены не столько на познание, сколько на власть и выбор направления.

Господствующей идеологией, учит Маркс, является идеология господствующего класса. Она заставляет считать универсальными и обязательными мнения, на самом деле являющиеся выражением частных интересов, которые определяются положением общественных групп в социально-экономических отношениях, – разумеется, она искренне полагает, что дело обстоит именно так. Истина не интересует идеологию, ибо истине нет дела ни до чьих интересов. Из этого следует, что все, что в том или ином учении не является истиной, есть идеология. Вот почему слово «идеология» часто употребляют в уничижительном смысле, приравнивая ее к ложному знанию. Но сам этот подход имеет идеологическую природу. Из того, что та или иная мысль не истинна, еще не следует, что она ложна. Рассмотрим для примера такое высказывание: «Все люди равны в правах и достоинстве». Очевидно, что подобное утверждение не основано на знании. Но это обстоятельство, действительно лишающее его истинности, тем самым не позволяет считать его и ложным. И это не значит, что оно не имеет ни значения, ни ценности. Идеологический тезис, поясняет Альтюссер, не истинен и не ложен, но при данном раскладе сил он может быть справедлив или не справедлив. И в борьбе, разворачивающейся сегодня, лично мне не известен ни один другой тезис, справедливость которого была бы выше. Таким образом, в идеологии ложно лишь одно – ее претензия выдать себя за истину. Идеология – не ложное сознание, а иллюзорное, притом – необходимо иллюзорное сознание; не совокупность заблуждений, но совокупность необходимых иллюзий. Тот факт, что в идеологию составной частью входит мораль, ни в коем случае не означает, что мы должны или можем обходиться без морали; напротив, именно подобное положение делает это совершенно невозможным. Сциентизм, претендующий на свободу от любой идеологии, на самом деле всего лишь одна из идеологий. «Только идеологическая концепция общества, – пишет Альтюссер, – могла вообразить существование обществ без идеологии» («За Маркса», 1965). И только идеологическая концепция марксизма, добавлю я, могла вообразить, что марксизм свободен от идеологии.

Возникает вопрос, а является ли философия частью идеологии. Ответ на него должен звучать так: да, является, исключая область, которая в данном философском учении проистекает из истины (напомним, что истина и наука не суть синонимы), но обозначить какую-либо надежную границу между этими двумя частями невозможно. Этим объясняется, почему размышления Аристотеля и Монтеня, живших в обществах, столь отличных от нашего, по-прежнему кажутся нам и интересными, и поучительными, и актуальными. Это не значит, что в XXI веке можно быть последователем Аристотеля или взять и заново написать «Опыты». Это значит, что читать Аристотеля и Монтеня можно не только ради исторического интереса, а ради того, что они помогают нам думать. И у того и у другого было такое же тело, как у нас, такой же мозг, как наш. Почему бы не допустить, что хотя бы отчасти они и мыслили примерно так же, как мы? Экономика это еще не все. Не меньше, а может быть, даже больше значит биологическая инфраструктура. Впрочем, если бы мы были совершенно не способны к постижению истины (если бы идеология вытеснила собой все), тогда в марксизме вообще не было бы никакого смысла. Следовательно, необходимо, чтобы хоть что-то вырывалось за пределы идеологии – только тогда само понятие идеологии может претендовать на истинность. Научно ли оно? Я в этом не уверен. Но оно, бесспорно, рационально. То же самое можно сказать о неоспоримых доказательствах, приводимых Аристотелем и Монтенем, а их немало у обоих авторов. Таким образом, всякая философия лежит внутри идеологии; но далеко не все в философии обязательно сводится к идеологии.

***

Этьен Бонно де Кондильяк (1715–1780) – французский философ-просветитель. Сотрудничал в «Энциклопедии» Д. Дидро и Д’Аламбера. Развил сенсуалистическую теорию познания, в соответствии с которой единственным источником знания являются ощущения. Один из основоположников ассоциативной психологии.

система политических, правовых, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, отражающих отношения людей к действительности и друг к другу, способы освоения этой действительности и трансформации с позиций целей, идеалов, принятых различными социальными субъектами; социальные программы деятельности, направленной на изменение или закрепление (упрочение, усиление) существующей системы общественных отношений.

см. также Консерватизм, Либерализм, Неоконсерватизм, Неолиберализм

 ♦ (ENG ideology)

совокупность идей, на к-рых основывается некий способ мышления и подход к изучению вещей. Их иногда жестко придерживаются и навязывают другим. Теология освобождения подчеркивает, что отдельные политические, экономические и общественные И. играют доминирующую роль в теологических формулировках или видах деятельности. Они могут вступать в противоречия с идеями Евангелия.

(от идея и ...логия), система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Термин "Идеология" нередко употребляется также для обозначения ложного, иллюзорного, оторванного от действительности сознания.

ИДЕОЛОГИЯ, и, ж. Система взглядов, идей, характеризующих какуюн. социальную группу, класс, политическую партию, общество.

| прил. идеологический, ая, ое. Идеологическая борьба.

ж.
Система идей, представлений, взглядов, характеризующая воззрения на социально-
политическую и иную жизнь какой-л. социальной группы, класса, политической
партии, общества.

— метафизическая философия, понимаемая как учение об идеях. См. Destutt de Tracy, "Elements d'ideologie" (1801-15). К этому направлению примыкает школа Кузена. Слово И. в этом значении не сохранилось в философской терминологии. Более употребительно (особенно во Франции) другое значение, введенное Наполеоном I, который называл идеологами всех тех, которые на каких-нибудь принципиальных основаниях противились практическим требованиям текущей политики.

Вc. С.

(от идея и ...логия ), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы. Понятие И. изменялось и уточнялось в ходе развития познания. Термин «И.» ввёл в употребление французский философ и экономист Дестют де Траси («Элементы идеологии», 180

1. . Исходя из принципа, что наши знания происходят из ощущений, он утверждал, будто «идеология» ≈ учение об идеях, исследуя всеобщие принципы и законы возникновения идей, позволяет тем самым установить твёрдые основы для политики, этики, воспитания и т. д. В таком же смысле об И. писали Ж. Кабанис и другие поздние представители школы французского материализма и сенсуализма. В наполеоновской Франции термин «И.» приобрёл пренебрежительный оттенок. «Идеологами» стали называть людей, которые подходили к общественной жизни с точки зрения абстрактных принципов и ничего не понимали в практических вопросах реальной политики.

   К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» (1845≈46) и позднейших работах под И. понимали: 1) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей, принципов (И. «...считает, что идеи господствуют над миром, идеи и понятия она считает определяющими принципами, определённые мысли ≈ таинством материального мира...» ≈ Соч., 2 изд., т. 3, с. 12, прим.);

2. соответствующий этой концепции тип мыслительного процесса, когда его субъекты ≈ идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определённых классов и, следовательно, объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей (см. Ф. Энгельс, там же, т. 39, с. 8

3. ; 3) вытекающий отсюда метод подхода к действительности, состоящий в конструировании желаемой, но мнимой реальности, которая выдаётся за самою действительность. Ф. Энгельс, критикуя немецкого философа Е. Дюринга, писал, что «...философия действительности оказывается и здесь чистой идеологией, выведением действительности не из нее самой, а из представления» (там же, т. 20, с. 97). Таким образом, действительность предстаёт в И. в искажённом, перевёрнутом виде и И. оказывается иллюзорным сознанием, в котором социальная реальность, объективные противоречия и потребности общественной жизни выступают в превращенной форме. В противоположность этим идеологическим формам научное сознание остаётся «...на почве действительной истории...» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 37). Методы научного анализа и критики И. даёт материалистическое понимание истории (см. Исторический материализм ), согласно которому сознание является осознанным бытием и потому должно объясняться из бытия людей, их реального жизненного процесса. И. подчиняется общим закономерностям общественного сознания. Она обладает не абсолютной, а лишь относительной самостоятельностью.

   В развитии И. накапливается определённый запас понятий и представлений ≈ мыслительный материал, и каждая новая И., будучи по содержанию отражением новых социальных условий, по форме примыкает к предшествующей И. Поэтому в сфере И. существует преемственность и влияние новых социально-экономических условий состоит в том, что они определяют направление и способ изменения имеющегося мыслительного материала. Вместе с тем, если в И. «...люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то и это явление точно так же проистекает из исторического процесса их жизни,≈ подобно тому как обратное изображение предмета на сетчатке глаза проистекает из непосредственного физического процесса их жизни» (там же, с. 25). Анализ реального исторического процесса показывает, что идеологические иллюзии ≈ не просто случайные заблуждения, что И. выполняет определённые социальные функции, вырабатывая соответствующие интересам того или иного класса типы мышления и поведения или даже программы социального действия.

   К. Маркс и Ф. Энгельс не применяли термин «И.» к собственной системе воззрений, но они характеризовали марксизм как научную теорию социализма, органически связанную с освободительной классовой борьбой пролетариата. Распространение марксизма и быстрый рост его влияния на рабочее движение привели к новому переосмыслению понятия И. в марксистской литературе. В. И. Ленин расширил понятие И., введя категорию «научной И.» и указав, что в предшествующих марксизму системах И. имелись научные элементы, но лишь марксизм в подлинном смысле является научной идеологией. Ленин отметил такую важнейшую особенность марксизма, как соединение в теории высшей и строгой научности с революционностью (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 340, прим.), вытекающей из научного анализа капитализма, открытия его преходящего характера, познания законов и движущих сил общественного развития, Ленин показал, что в лице марксизма общественная наука впервые сознательно ставит перед собой задачу содействовать угнетённым массам в их борьбе, то есть стремится выразить интересы и практические задачи класса угнетённых с помощью научной теории и выработанных на её основе лозунгов борьбы ≈ программы, стратегии, тактики, политики. Тем самым марксизм практически выступает как научная идеология. С разработкой концепции научной И. само понимание И. стало более цельным и завершенным, были обобщены и методы её анализа на основе сочетания социального и гносеологического подходов. Поскольку И. ≈ духовное явление, то она должна оцениваться в гносеологических категориях ≈ как научная или ненаучная, истинная или ложная, правильная или иллюзорная и т. п. Однако чисто гносеологический подход при анализе и оценке идеологических явлений необходим, но недостаточен. Противостояние научной и ненаучной И. имеет и социальное значение, ибо выражает противоположность классовых интересов. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер и потому характеризуется в категориях социально-политических как революционная или реакционная, прогрессивная или консервативная, либеральная или радикальная, интернационалистская или националистическая и т. д. Связь между этими двумя рядами оценок выявляет принцип партийности И., всесторонне разработанный в трудах В. И. Ленина. Принцип партийности связывает познание социальной действительности с интересами класса. Он исходит из той предпосылки, что класс прогрессивный стремится строить свою И. на основе более полного использования объективных знаний (например, буржуазия в период её восходящего развития). Но этот тезис выражает лишь общую тенденцию, которая может сильно видоизменяться под влиянием конкретных исторических условий, особенно в период добуржуазного развития. Полностью этот тезис оправдывается применительно к рабочему классу, субъективные интересы которого совпадают с объективными потребностями общественного развития, делают его заинтересованным именно в научной И., во всестороннем использовании объективного научного знания для решения встающих перед ним социальных проблем. Это обстоятельство и выражается в совпадении партийного, классового и научно-объективного подхода к действительности в рамках марксизма-ленинизма.

   Научная социалистическая И. противостоит реакционной И. буржуазии, оправдывающей и обосновывающей необходимость сохранения и укрепления капитализма. В столкновении этих И. отражается классовая борьба пролетариата против буржуазии, противоположность социальных систем капитализма и социализма.

   Признание классового характера И. не означает, что класс в целом творит свою И. Как теоретически разработанное сознание класса И. создаётся теми его представителями, идеологами, которые, по выражению Маркса, теоретически приходят к тем же выводам, к которым класс в целом приходит практически. Из условий жизни класса стихийно возникает не И., а общественная психология данного класса, создающая определённую почву для распространения и усвоения его И. Распространяясь в обществе и приспосабливаясь к уровню массового сознания, И. соответствующим образом воздействует на него, влияет на общественную психологию. Анализируя механизм формирования и распространения научной И., Ленин показал, что она возникает не из стихийного роста рабочего движения, а как результат развития науки, культуры, прогрессивной общественной мысли. Носителем научной И. является передовой и сознательный авангард революционного рабочего класса ≈ его политическая партия. Она вносит научную И. в массы, в рабочее движение. Важнейший вывод Ленина состоит в том, что овладение массами научной И. возможно лишь на основе их собственного политического опыта, когда они практически убеждаются, что данная И. выражает их интересы. Напротив, реакционная И. господствующего эксплуататорского класса навязывается массам системой отношений и политико-идеологическим аппаратом этого класса, средствами массовой информации и т. д. Экономически и политически господствующий класс естественно держит в своих руках и средства духовного производства. Поэтому господствующей И. всегда является И. господствующего класса. В эксплуататорском обществе революционная И. завоёвывает влияние в острой борьбе с господствующими в данном обществе идеями.

   В условиях социализма господствующую роль играет научная марксистско-ленинская И., выступающая одним из факторов сплочения всего общества вокруг рабочего класса и его партии в интересах укрепления и дальнейшего развития социализма.

   И. выступает в различных формах политических, правовых, этических, религиозных, эстетических и философских взглядов. В естественных науках идеологический характер носят философско-мировоззренческие выводы из их открытий, и потому естествознание также является ареной идеологической борьбы. Теории общественных наук сами выполняют идеологические функции, поскольку используются для решения возникающих социальных проблем, исходя из различных идеологических установок и ориентаций.

   Буржуазные идеологи в борьбе против научного коммунизма предпринимают также попытки опровергнуть марксистско-ленинское понимание И. Значительным влиянием на Западе пользуется концепция немецкого философа К. Манхейма («Идеология и утопия», 1929), который, заимствуя в искажённой форме идеи марксизма о социальной обусловленности всякой И., ложно истолковывал положения марксистской критики иллюзорного сознания. Он выступил с отрицанием познавательной ценности всякой И., рассматривая её как совокупность идей, направленных на сохранение существующего порядка и поддерживаемых определённой общественной группой. Утверждения об иррациональности, мифологическом характере всякой И., принципиальное отрицание самой возможности научной И., широко используются в буржуазной литературе для борьбы против прогрессивных взглядов и прежде всего против марксизма-ленинизма. Продолжением этой критики И. явилась концепция «деидеологизации» (Д. Белл, «Конец идеологии», 1960), согласно которой современные развитые индустриальные страны Запада сталкиваются с проблемами, требующими «технических решений», а не И., и потому влияние И. якобы постепенно сходит на нет. Однако действительность опровергает эту концепцию. После 2-й мировой войны 1939≈45 произошёл резкий упадок влияния фашистской И. в связи с военно-политическим разгромом фашистских держав. Однако реакционные империалистические круги стремятся возродить эту И. в виде различных систем неофашистских взглядов, включающих расизм, шовинизм, антигуманизм, идеи милитаризма и т. п. Характерным как для консервативной, так и для либеральной буржуазной И. является антикоммунизм ≈ главное идейно-политическое оружие империализма. Разнообразные антивоенные, антиимпериалистические, национально-освободительные движения сопровождаются сложными идеологическими процессами, в которых отражается антиимпериалистическая направленность и социальная природа этих движений (некоторые течения «африканского социализма», И. «новых левых» и т. д.).

   Марксистско-ленинская И. противостоит И. буржуазной и ведёт с ней непримиримую борьбу, ибо никакого «мирного сосуществования» с буржуазной И. быть не может. Марксизм-ленинизм непримирим к любым попыткам ревизии научной И. как справа, так и «слева». Борьба с буржуазной И. и ревизионизмом в органичном сочетании с творческим развитием марксистско-ленинской теории составляет традицию марксизма-ленинизма. Давая научные ответы на кардинальные проблемы современного общественного развития марксистско-ленинская И. выступает как теоретическая основа коммунистического движения, как могучее орудие революционного преобразования мира.

   Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3: их же, Манифест Коммунистической партии, там же т. 4; Маркс К., Капитал, т. 1, Предисловие к 1-му изданию, там же, т. 23, гл. 1 ╖4; гл. 24, ╖ 7; его же, К критике политической экономии. Предисловие, там же, т. 13; его же, [Письмо] Л. Кугельману 11 июля 1868 г., там же, т. 32; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т.20, его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893 г., там же, т. 39; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч.,5 изд., т. 1; его же, Что делать?, там же, т. 6, его же, Письмо «Северному Союзу РСДРП», там же: его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, О пролетарской культуре, там же, т. 41: его же, О значении воинствующего материализма, там же, т, 45; Плеханов Г. В., Основные вопросы марксизма, Избранные философские произведения, т. 3, М, 1957; К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС, М., 1969; Документы Международного совещания коммунистических и рабочих партий. Москва, 5≈17 июня 1969 г., М., 1969; Богданов А., Наука об общественном сознании, 3 изд., П. ≈ М., 1923; Павлов Т., Теория отражения, пер. с болг., М., 1949; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Формы общественного сознания, М., 1959; Гак Г. М., Учение об общественном сознании в свете теории познания, М., 1960; Ядов В., Идеология как форма духовной деятельности общества, Л., 1961; Тугаринов В., Теория ценностей в марксизме, Л., 1968; Уледов А., Структура общественного сознания, М., 1968; Социология и идеология, М., 1969, раздел 1; Москвичев Л. Н., Теория «деидеологизации»: иллюзии и действительность, М., 1971; Mannheim K., Ideologie und Utopie, 3 Aufl., Fr./M., 1952; Aron R., L▓opium des intellectuels, P., 1968; Wiatг I., Czy zmierzch ery ideologii, Warsz., 1966; Hahn Е., Ideologie, В., 1969.

   В. Ж. Келле.